Gemini 3.5 Flash 發布後，Reddit 上的實測回報陸續出爐。整理三個面向的社群反應。
每週一封，只挑跟你工作有關的 AI 動態。免費訂閱電子報 →
價格衝擊——最大怨言
這是最多人抱怨的點：
- 比 Gemini 3 Flash 貴三倍（一篇 262 分的帖子專門在講這件事）
- 價位已接近舊版 2.5 Pro / 3.1 Pro——「Flash 現在是 Pro 價，那 Flash 的意義在哪？」
- Artificial Analysis 實測成本：3.5 Flash $1,550 vs GPT-5.5 Medium $1,200，每分數成本 $28 vs $21，GPT-5.5 Medium 更便宜也更強
- 「cheap and good 現在叫 DeepSeek v4 Flash」——不少人直接推薦轉用 DeepSeek
- 消費端限額更嚴：Pro 訂閱用戶在 5 小時窗口內 15 分鐘就撞 rate limit；單一 prompt 可耗 13-25% 的 5 小時配額
正面回饋
正面評價集中在速度：
- 一位開發者跑 coding benchmark，3.5 Flash 已完成時 GPT 5.5 還在跑。體感 10 倍速差
- 程式碼風格自然拆分模組，不像 GPT 5.5 寫巨型 monolith
- SWE benchmark 只差 GPT 5.5 約 3.5%，日常開發可能感受不到差異
- 有葡萄牙語用戶回饋：某高難度任務 GPT 5.5 做 15 分鐘品質差，3.5 Flash 7 分鐘完美
負面回饋——佔多數
負面評價不只是貴，能力也退步了：
- Tool calling 災難：Opus 4.6 用 2 次 tool call 解決的任務，3.5 Flash 跑到 32 次被強制中斷，benchmark 只拿 13 分
- Vision 退步：用戶用自建 eval 跑 10 組測試，3.5 Flash 在 vision 任務排第 13，低於 3 Flash 和 3.1 Flash Lite。重複 5 次取平均，非偶然
- Coding 分數低：Artificial Analysis coding 項 45 分（3.0 Flash 43、3.1 Pro 55、GPT-5.5 Medium 56）
- 過度自信：「Overconfident and says a task is complete when it wasn’t」
- Hallucination：短漫畫分析完全離題，反而 Gemma 4 Edge Gallery 看懂了
- 知識斷層：Knowledge cutoff 仍停在 2025 年 1 月
- Hard knowledge + computer use：「Unusable compared to 5.5 and Opus」
我的看法
Flash 系列存在的意義是「便宜且夠用」。當價格逼近 Pro 等級但能力沒有跟上，定位就崩了。如果你需要快速且便宜，目前 DeepSeek v4 Flash 或舊版 Gemini 3 Flash 可能是更務實的選擇。如果你需要品質，那直接用 Opus 或 GPT-5.5。卡在中間的 3.5 Flash，目前看來是個尷尬的存在。
後記（2026-10-20）：這個模型之後已被淘汰，最新清單以 Google 官方頁面為準。