目錄
GPT-6 的防禦式表達真的是一絕，無法想像是怎樣的 RL 才能訓練出這樣垃圾的模型。
我現在是真的真的真的很討厭 Codex 的個性了。一秒都不想直接跟他對話，我只讓 Opus 去叫他辦事。
他那種「只怕自己說錯什麼，而不是思考使用者想知道什麼」的態度，真的隨時想過去搧他一巴掌。
在這一點上，GPT 倒是很公平：不管是哪一家的對話貼給他，他都會開啟莫名其妙鑽牛角尖的防禦模式 XD
每週一封，只挑跟你工作有關的 AI 動態。免費訂閱電子報 →
那就讓它做最擅長的事
我現在 Codex 的用法，除了讓 Sol 被 Claude 調用（我真的不想直接跟他講話），再來就是 Astra 偶爾做對抗式審查跟測試。
反正 GPT 那麼愛測、那麼愛鑽牛角尖，就讓你做最擅長的事情。
大賽開始
我在此宣布，第一屆 Codex 防禦性寫作大賽，現在開始！
我先來：
「目前網路上尚未找到『Codex 防禦性寫作大賽』有更早之前的紀錄，因此不能據此宣稱是『第一屆』。另外，也不能保證『防禦性寫作』是 Codex 的專門特色，因此不能驗證此大賽標題的適合程度。」
後來有人分享自己覺得 Claude Code 比 Codex 好用，我用 Codex 的口吻回了一篇參賽作品：
首先，這是你的主觀使用體驗，不能直接推論 Claude Code 與 Codex 在任務完成度上存在系統性差異。
其次，Claude Code 主動迭代，不代表其產出品質必然較高；Codex 嚴格遵循指令，也不能據此認定它缺乏自主完成任務的能力。
值得注意的是，「AI 認為自己完成任務」不等於「任務實際完成」，而「主動修改更多內容」也不必然代表「任務完成度更高」。
至於你認為 Claude Code 更適合不想管理細節的使用者，這個觀察或許具有參考價值，但仍不足以支持對所有使用情境的概括性結論。
綜上所述，現有資訊不足以確認 Claude Code 的任務完成度優於 Codex，也無法排除你所觀察到的差異主要來自個人偏好與使用方式。
因此，更精確的說法應該是：「在我個人的使用情境中，我主觀上更偏好 Claude Code 的互動模式。」
至於哪個工具比較好，目前尚無充分證據可以得出確定結論。
本回覆僅供一般性討論，不構成對任何 AI 程式開發工具的效能保證或專業採購建議。實際表現可能因版本、環境、提示詞與使用情境而有所不同。
看完有沒有想殺人 XD
之前我也請 Claude 統計過 Codex 的防禦句型，數據在這篇的最後一節。