Anthropic CEO Dario Amodei 10/21 在 X 上發了一篇長文，回應一位 AI 安全倡議者 Nathan Calvin 對 Anthropic 的公開批評。
這件事前後吵了快一週，起點是一份法案草稿。
每週一封，只挑跟你工作有關的 AI 動態。免費訂閱電子報 →
10/18：Anthropic 聯邦事務負責人回應
Anthropic 聯邦事務負責人 Anthony Cimino 出來回應，重點：
- 這份草稿是把他們 6 月提出的 Advanced AI Framework 翻成法條語言，只給少數國會辦公室討論用
- 優先州法的條文會修，讓州政府保留更多角色
- 擋模型的門檻，他們想在「緊急時法院能快速處理」跟「這種權力不能被濫用」之間取平衡
- 風險門檻是直接沿用加州現行法律的標準
- 承認今年夏天的事件之後，提案還需要再加強
10/19：Nathan 問 Anthropic 到底是什麼
Nathan 回了一篇更長的，這次不談條文了，直接問：Anthropic 到底是什麼？
他給了三種答案：
- 讓員工跟投資人暴富的科技巨頭（傳聞 IPO 目標 2 兆美元，比 Meta 還大）
- AI 安全組織
- 一心要搶先做出能自己研發下一代的超級智慧的組織
他說從外部看得到的行為，最符合第 3 種，列了 9 件事：自建晶片團隊、超過 5,000 億美元的算力合約、Claude 主導的 AI 開發任務從 0% 升到 26%、RSP v3 拿掉「無法確保安全就暫停」的承諾、另立一個沒有約束力的合規框架、致國會信件後來撤回、還有這份法案。
他最尖銳的問題是：如果這些都是失誤，為什麼失誤總是偏向對 Anthropic 有利的方向？
10/21：Dario 本人回應
先承認有些例子確實是失誤，也說大公司本來就該天天被罵。
但他不同意整體的論點，核心是他們一直以來的「race to the top」：要待在前沿，才有影響力把整個產業的標準往上拉。
他也列了 9 件「賠錢也照做」的安全決策，幾件比較具體的：
- 生物安全分類器嚴到被生物學家拿來開玩笑，對手還拿「我們比較寬鬆」來搶客戶
- Mythos 級模型 2 月就有了，等到 6 月網路安全防護到位才全面開放，期間只給少數夥伴做資安防禦
- 唯一一家禁止把 AI 服務賣給中國控股公司的前沿實驗室
- 本週宣布把公司 5% 股權放進公益基金
針對 Nathan 那 9 件事，Dario 的回應是分開處理的：
- 晶片、算力、AI 自動研發這幾條，他認為就是待在前沿本來就會做的事，要反對的話，等於反對整個策略
- 致國會信、「you can’t do safety from second place」、法案這三條，他承認處理得不好，說公司超過 5,000 人，訊息在部門之間傳得不夠快，他身為 CEO 負責
- RSP v3 他說是最有實質爭議的一條，舊版太僵化，而且 2023 年發布時就說過會快速迭代
- 另立合規框架那條，他說會再研究，可能沒權衡好
最後一句是：近期會再說明，Anthropic 要怎麼在這個快速變化的時刻落實自己的價值。
想自己追 Anthropic 這類消息的話，我之前整理過三條管道：官方來源、員工帳號、第三方拆解，裡面也有聊到 Mythos 系統卡那次的爭議：追蹤 Anthropic 動態的三條管道。